Из материалов уголовного дела следует, что допрошенный следователем Кравченко В.Г. в качестве обвиняемого подзащитный адвоката Воронина И.В. 13.08.2020г. и 15.08.2020г., после предъявления ему обвинения, указал о непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и выразил желание не давать показаний против себя.

Вместе с тем, следователем, в нарушении требований ч.2 и 3 ст.171 УПК РФ, 28.08.2020г. инициировался дополнительный допрос обвиняемого без его просьбы об этом (соответствующие заявления, ходатайства обвиняемого в материалах уголовного дела отсутствуют), в котором обвиняемый отказывается от дачи показаний и подписания протокола, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, сделанная следователем. Адвокат Воронин И.В., поддерживая позицию своего доверителя, также отказался от подписания указанного протокола следственного действия.

Несмотря на это, следователем, при выполнении следственных действий задавались вопросы обвиняемому про обстоятельства дела, на которые последний не отвечал.

Не согласившись с действиями следователя, адвокат Воронин И.В. направил в прокуратуру г.Петропавловска-Камчатского жалобу на неправомерные действия следователя. Адвокат посчитал, что отказавшись от подписания протокола следственного действия, он поступил в соответствии с требованиями закона и интересами своего подзащитного. Жалоба адвоката была удовлетворена.

В связи с допущенными следователем нарушениями уголовно-процессуального законодательства 16.09.2020г. в адрес начальника СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. Доводы представления нашли свое подтверждение, уголовное дело принято к производству другим следователем. По уголовному делу принято решение о его прекращении в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон. В отношении следователя назначена служебная проверка.

Следователь Кравченко В.Г. направил в Адвокатскую палату Камчатского края обращение на действия адвоката Воронина И.В. В обращении, в частности указал, что адвокат Воронин И.В. в силу ст.167 УПК РФ и на основании определения Конституционного суда РФ от 20.12.2018г. №3388-0 был не вправе отказываться от подписания протокола следственного действия. В связи с указанным, следователь просил привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката.

Президентом Адвокатской палаты было отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Воронина И.В. В первую очередь потому, что обращение следователя не является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства.

Давая оценку профессиональному поведению адвоката в конкретной ситуации, было обращено внимание на то, что в соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно указанной конституционной гарантии адвокат, оказывая квалифицированную юридическую помощь, вправе и обязан осуществлять защиту прав и законных интересов доверителя также всеми не запрещенными законом способами и средствами (п.1 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Таким образом, адвокат свободен при выборе тактики и методики осуществления зашиты и представительства своего доверителя. Вместе с тем, свобода адвоката в выборе средств и способов осуществления адвокатской деятельности ограничена критерием их законности.

Учитывая изложенное, представляется, что адвокат Воронин И.В. в процессе допроса Большакова Е.Д. выработал и придерживался позиции, в наибольшей степени отвечающей интересам его доверителя.

Самым грубым нарушением действующего законодательства об адвокатуре и этических норм поведения адвоката является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей перед доверителем, за что адвокат может быть привлечен в дисциплинарной ответственности. Основным критерием определения правильного поведения адвоката в этом случае является мнение его доверителя. Жалоба от доверителя Большакова Е.Д. в Адвокатскую палату не поступала.

Относительно отказа адвоката Воронина И.В. от подписания протокола следственного действия, следует отметить, что Совет Адвокатской палаты Камчатского края не одобряет такую позицию адвоката, однако и не считает, что указанная позиция является грубым нарушением этики адвоката, поскольку по своему уровню не достигает нарушения норм ФЗ об адвокатуре и КПЭА по следующим основаниям:

Уголовно-процессуальное законодательство РФ и законодательство РФ об адвокатуре не возлагают на защитника процессуальную обязанность подписывать протоколы следственных (процессуальных) действий и указывать в нем свои замечания, а отказ участника следственного действия подписать протокол этого действия не влечет сам по себе признания протокола следственного действия незаконным (ч.7 ст.166, ст.167 УПК РФ). Поэтому ссылки следователя на ст.1 УПК РФ и п.1 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» являются необоснованными.

Основные положения определения Конституционного суда РФ от 20.12.2018г. №3388- 0 также не обязывают адвоката подписывать протокол следственного действия. Во всяком случае, фраза « … статья 167 УПК РФ не предусматривает отказ защитника от подписания протокола процессуального действия как меру реагирования на действие (бездействие) лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство … » не корреспондирует адвокату вышеуказанную обязанность.

Представляется, что адвокат Воронин И.В. в указанной ситуации поступил в соответствии с п.11 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве и принял необходимые меры, направленные на защиту прав и законных интересов своего подзащитного.